Amikor a cikksorozat második részében azt mondtam, hogy nagyon gyorsan törvények kellenének, de ez szinte lehetetlen lesz, akkor pontosan erre és az ehhez hasonló helyzetekre gondoltam. Harmadik cikkünk mely az algoritmus által generált képek körül kialakult hacacárét, illetve annak egy részét járja körbe.

Az előző cikkeket itt, és itt olvashatod.

A kialakult helyzet mondhatjuk úgy, hogy puskaporos. A hadszintér pedig a nagyobb művészi platformok, ArtStation és DeviantArt. Az ellenfelek az emberi alkotók és azok akik algoritmus segítségével generálnak képeket. És mindenki lő mindenkire. De legfőképpen az emberi alkotók azok felé akik elárasztják ezeket az oldalakat generált dolgokkal. 

Pillanatkép pár héttel ezelőttről az Artstation főoldaláról

És lassan mozgásba lendülnek a jogalkotó gépezetek kerekei, csak kérdés, hogy vajon jó irányba. Az USPTO nevével már találkozhattatok itt az oldal hasábjain, pont a Dabus nevű mesterséges intelligenciával kapcsolatban. Hogy felfrissítsem az emlékeket: tervezett valamit, és megpróbáltak rá szabadalmat szerezni Dabusnak (azt most hagyjuk is, hogy a találmányainak semmi valós élet béli haszna nem lett volna). A lényeg az, hogy ennek a próbálkozásnak talán csak Dél-Afrika adott helyet, az EU és az amerikai szabadalmi iroda az USPTO elutasította (azt a cikket itt elolvashatjátok) És milyen meglepő, hogy soron következő cikkünk alanya szintén az USPTO és az ő szerintem hibás döntésük. De pontosan miről is van szó?

Az Kris Kashtanova műve a Zarya Of the Dawn, mely egy, a MidJorney segítségével illusztrált képregény, melynek a sztoriját ő találta ki, szóval az nem generált, csak a képeket csinálta az MD algoritmusaival. Hogy amúgy miért érdekes? Mert ez volt az első képregény, melyre az USPTO jogi védelmet adott, amit most úgy tűnik, hogy vissza óhajtanak vonni, azon az alapon, hogy ahhoz, hogy egy mű ilyen jogi védelmet élvezhessen emberi alkotó kell hogy készítse. A döntés jelenleg nem végleges, az alkotónak 30 napja van fellebbezni. Egy felületes keresés az interneten elég ahhoz, hogy az ember azt a következtetést vonja le, hogy az alkotó társadalom ünnepli a kialakult helyzetet. Olvassatok bele ennek a Reddit posztnak a kommentjeibe, bár azért ott is van aki a józan eszet képviseli, de kevesebb.

Ami a képregényt illeti, bele/elolvastam, és meg kell állapítanom, hogy nem az én világom. A sztori szerintem többet árt, mint használ, mert nem, az interdimenzionális utazás nem megoldás a mentális problémádra, menjél el egy pszihológushoz. A fülszövegben explicite foglalkozunk a nemi identitással, ami sehol az égegyadta világon nem kerül szóba, csak tudnám hogy akkor miért van ott? Kicsit NYTimes best seller lista fülszöveg flashbackem van. A szövegbuborékozás és a typográfia is hagy maga után kívánnivalót.

Ami a lényegi részt, tehát a kép megvalósítást illeti vannak benne egész jó képek, főleg hátterek, de azért látszik, hogy az alkotó egyáltalán nem nyúlt hozzá a képekhez, még ott sem, ahol kellett volna (nagytotálban megmutatott emberi arcok pl), így egy kicsit "cashgrab" érzése van, ahol csak arra utaztak, hogy ők lehessenek az elsők akik így készítettek képregényt (ezt érintjük később, mert nem egészen erről van szó). De vissza a témára. Függetlenül attól, hogy mit gondolok a képregényről, az, hogy az USPTO most azt mondja, hogy bocsi az ujjam csuriban volt, mikor azt mondtam, hogy téged véd a szerzőjogi törvény az hatalmas baj, főleg, hogy az amerikai jog jó részt precedens alapú. Szóval, miféle védelmet élvezett a képregény? Nos a készítő a művet "visual arts" kategóriában védette le, ami a USPTO leírása alapján mind az ötletet, mind a karakterek kinézetét és az egyéb képivilágot védi.

Amúgy a USPTO kategória leírása szerint a "visual arts" nagyjából bármilyen digitális/analóg képet, sőt még fizikális tárgyat (játékot, irodai felszerelést is) is véd. De USPTO oldalán felsorolt gyakorta regisztrált munkák alatt ott van hogy képregény strip-ek és teljes füzetek. Innentől kezdve ez az egészet védi, nem csak a karaktereket és a történetet. Azzal indokolták a visszavonást hogy ahhoz, hogy a mű copyrightolható legyen szükséges, hogy ember alkossa őket. Az nem válik nyilvánvalóvá, hogy melyik részről esik le a védelem, a szövegről, a karakterekől vagy a háttérrajzokról vagy esetleg mind a háromról? Namost a szövegről nem eshet le, mert azt abszolút ő találta ki. Afelől nem lehet vita. A karakterek. Nos ez vicces lesz. Már az eleje óta baxta a csőrömet, hogy Zarya neve nagyon hasonlít az új marvel Mary Jane-t játszó színészére, Zendayára, és ha egymás mellé teszed akkor hasonlít is. Másnak is feltűnt ugyan ez, és különféle cikkek és interjúk olvasása közben bukkantam erre a posztra, mely tartalmaz néhány használt promptot, és lessétek meg magatok is: 

Zendaya egy boltív előtt, Zendaya a Central Parkban, Zendaya átlép a kapun

Ez már akár két oldalról is: támadható a Marvel oldaláról, aki MJ kinézetét tulajdonolják, támadható a színésznő oldaláról, ha nem adott hozzá engedélyt, hogy az Ő kinézetét használják fel. Hasonló volt a helyzet a Tech-com nevű rajongói Terminátor projektben is. Máshogy nézett volna ki Arnold, mert hiába modellezték volna meg, nem volt rá engedélyük, hogy Schwarzenegger kinézete feltűnjön. Az rajzolás irányból való támadás megint érdekes kérdés, mert ugye a normális publikált képregényeknél sem a rajzoló tulajdonolja a copyrightot, hanem pl a Marvel a tulaj, mint cég. Ugye az ötletadó (Stan Lee vagy akárki) kiadta az ukázt a rajzoló meg megrajzolta, aki ebben a beosztásban ugyan azt a pozíciót képviseli, mint a  Midjourney. Egy eszköz. Továbbá a szerzőjogot nem a Midjourney nevére jelentették be, mint ahogy azt próbálták Dabussal, hanem Kastanova a saját magáéra kérte. Szóval vajon az miért nem figyelembevevendő, mikor az alkotó saját állítása szerint nagyjából 1500 promptból, és (legalábbis az első számban) 2 visszatérő Zarya és az öreg nő Metahumanban megkreált modelljéből hozott össze 18 oldalnyi képregényt? Még ha átlagolok is az 83 prompt/oldal + amennyi időt igénybe vett a modellek megalkotása a szoftverben + amennyi idő volt képregényes szoftverben összerakni a paneleket. Ugyan ebben az interjúban kiderül az is, hogy pontosan mi a célja ezzel a képregénnyel: gyakorlatilag szeretné majd újrakiadatni, rendes emberi rajzolással, és ezt csak házaláshoz akarja használni, hogy megmutathassa, hogy mi az elképzelés nagy vonalakban, és erre szerintem tökéletes. Ennek ellenére is nem számít az elég emberi alkotásnak a képregény, látszólag minden ok nélkül gondolja ezt az USPTO. És gondoltam én is, míg Traxor nem bukkant egy érdekes posztra a redditen. A Concept Arts Association indított egy GoFundMe kampányt (archive.is backup itt), 270000 dolláros célkitűzéssel, aminek a segítségével szeretnék felvenni a harcot a tradícionális művészek nevében. A Concept Arts Associaton önmagában nem ártalmas szerveződés (vagy csak én nem találok rá nyomot), de azt visszásnak találom, hogy egy nagy cég indít nem cégeknek hanem elsősorban kisembereknek szánt platformokon (Kickstarter, Indie, GFM) kalapozást valamire, ami lehet alapból a dolga lenne. De nézzük mit szeretnének elérni:

1. El szeretnék érni, hogy aktualizálják az Szellemi tulajdonra vonatkozó törvényeket.
2. Szeretnék ha a törvények megfelelően frissülnének a mesterséges intelligencia és a gépi tanulás technológiájának figyelembevételével. Pl.: a szórakoztató iparban a kreatív tevékenységek kis része legyen csak ilyen algoritmusok általkészítve. Illetve, hogy a emberi művészek saját szellemi jogai ne lehessenek megsértve.
3. A mesterséges intelligenciával foglalkozó vezető szervezetek által javasolt szigorú etikai kódex betartásának megkövetelése az AI-cégektől.
4. A mesterséges intelligencia vállalatoknak a kreatív szakszervezetekkel, ipari koalíciókkal és az ipari csoportokkal való együttműködésre kötelezése, hogy biztosítsák eszközeik tisztességes és etikus használatát.
5. El akarják érni hogy a kormány (jelen esetünkben az amerikai kormány) felelősségre vonja a Stability AI-t azért, mert tudatosan felelőtlen, védelem nélküli nyílt forráskódú modelleket tettek közzé.

A törvények frissítésére szükség van, ezt már az előző cikkben is mondtam, és lehetőleg nem csupán a kormány által, mert ahogy azt már az EU is, úgy az amerikai törvényhozás is számtalanszor bebizonyította, hogy nem mindig vannak tisztában a dologgal, amiről törvényt hoznak, illetve van egy szép hosszú "bűn" lajstromuk az eltévedéseikről. A 3-as pont az egy kicsit elnagyolt, és túl sok lehetőséget ad. Hirtelen nem tudom mire gondolhatnak, ami etikailag sértő lenne. A 4-es pont a szakszervezetekkel meg a jó ég tudja kivel való együttműködés az az én értelmezésemben teljes külső kontrollt jelent arra nézve, hogy mire használhatod a gépi tartalom generálást. Ami effektíve cenzúra. De eddig mind vállalható lenne, hogy aztán elérkezzünk az 5-ös pontohoz: a Stability AI felelősségre vonása, azért, mert publikusan elérhetővé tette a technológiát. Mégegyszer: a Stability AI pontosan annyira vonható felelőségre a szoftverjük publikálásáért és az azzal folyó alkotásért (legyen az bármilyen kép), mint a kapagyártó cég, aminek a kapájával esetleg gyilkolnak. Na de hogyan szeretnék ezeket elérni? Nos a befolyó összegek igazából két célra mennének el:

1. 187500 dollár menne el egy teljes idős lobbistára a szenátusban
2. 6000 dollárt pedig arra szeretnének elszórni, hogy Copyright Alliance szervezethez csatlakozzanak, illetve fenntartsanak egy alapot más kisebb szerveződéseknek, hogy könnyebben be tudjanak lépni ugyan ebbe a """szövetségbe"""

Fordítok emberi nyelvre: intézményesített korrupcióval (aka lobbizás) és egy hulladékalomhoz való csatlakozással szeretnének "segíteni". No de miért hívom szarhalomnak a Copyright Alliance-t? Nos kezdhetjük akár egyből az igazgató tanács tagjaival és azoknak hováköthetőségével, egyenesen az ő oldalukról:

Van itt minden, képviselteti magát a Walt Disney kétszer is (mert ugye övék a Warner is már), Adobe, Viacom. Csupa jótét lélek cég, tényleg olyan családias az érzet. Kár hogy csak a felsorolt 3-hoz is tömérdek disznóság tartozik: A Disney masszívan lobbizik a szerzőjogi törvények folyamatos módosításáért, az Adobe aki elfojtja a vele versenyre kelni kívánó szoftvereket, és akik szerint te csak bérled tőlük a szoftvert. Akkor a Viacom akik ugye nem arról híresek, gyakorlatilag ellehetetlenítették a minőségi Star Trek projektek készültét (bár még mindig jobb, mint a Games Workshop, akik kimondottan megtiltottak bármilyen fanprojekt készülését, és erre külön inkvizítori pozíciót is hirdettek meg a cégen belül). Biztosan tiszták a szándékaik és nem a saját malmukra hajtják a vizet. Az MPAA-t meg se említsem, akik a Torrent Freak folyamatos szereplői, áltralában a masszív túlkapásaik miatt. Valószínűleg e GFM kampány nélkül is mozog a háttérben ez a csodás szervezet, nekem az a sanda gyanúm, hogy a USPTO az ő nyomásukra vonta vissza a már kiadott védelmet. Véletlen sem arról van szó, hogy az alkotók rövidtávú félelmei utat adnak olyan elhamarkodott és átgondolatlan döntéseknek, melyeknek az az eredménye, hogy ehhez hasonló szervezetekhez folynak be pénzek, akik tündéri orcájukat mutatva "felveszik a harcot" a """mesterséges intelligencia""" jelentette "veszéllyel" hogy aztán mikor elült a balhé, és mindenki azt ünnepli, hogy kibelezték a képgenerálást, csöndben új, nekik előnyös javaslatokat fognak tenni, amiket sunyiban fognak belevillázni más ötletcsomagokba, amit a lobbizással megpuhított szenátus elé tárnak. Aztán majd sok szerencsét a már elfogadott törvények visszavonatásához, na akkor majd mindenki koppan a realitás talaján.

via.: Aibusiness